تأملی بر پريشان رفتاری تاريخ نگاری در افغانستان (بخش چهارم) / مصباح زاده

مصباح زاده صاحب تحقيقات عالمانه و بي طرفانه شما بسيار قابل قدر است. از رب العزت براي شماتوفيق مي طلبم.

پژوهش خوبی بود. کار دقیق و مختصری بر روی کوشانی‏ها، یفتلی‏ها و غوری‏ها شده بود. انجنیر از منابع مناسبی استفاده کرده بودند.

آقاي كياني صاحب اين چطورانترو پولوژی است كه آريايي را ترك و تاجيك را هزاره نشان مي دهد؟؟؟

اگر این سر از کوشانی باشد این فقط ترک بوده میتواند زیرا از نظر انترو پولوژی ترکها همیند قیافه رادارندو سلطان غورین بدون تردید که هزاره اند
با احترام

برادر محترم جمشید جان در انروپولوزل جان ترک از نظر علمی به اثبات رسیده است که protobanchia occipitalis ترکها برجسته گی خاصی دارد که در هیج یک از نزاد جهان دیده نیمیشود و این برامده گی همان در صور در جمحمه کوشانی ها و تمام اقوام ترک که مربوط به هون های سفید میشوند وجود دارند تاریخ آریای بودن این سرزمین فقط افسانه است کدام ثبوت علمی ندارد فقط داستان شهنامه است اما از زمان گوگ ترک تا به حال در کتیبه هبای که پیدا شده است تعداد زیادی از اقوام سرزمین ما مربوط به ترکها اند زیرا تاریخ این سرمین به طور نوشتاری فقز با امدن اسکندر مقدونی شروع میشود شما باید نوشته های هرودت یونانی را که اولین تاریخ نویس است پیدا کنید دیگر که کدام سند کتبی از اریا به دست نیست اما دولت فارس و اقوام فارس وجود دارد من رد نمیکنمکه اریای ها در این سر زمین زیسته اند زیرا هند تمدن بی سابقه دارد که به خویش اریای میگوییند و شاید هم امدن بودا دراین سرزمین نشانه تمدن اریای دراین سرزمین است اما سند کتبی که نام رسمی یک کشور به نام اریا بوده است من نمیدانم شما اگر میداند ان منبع را که نوشته اریای ها نه بلکه سند معتبر تاریخی باشد برایم بنویسید تا بنده هم از شما فبض بگیرد زیرا در این موضوع در تردد هستم و هم این اقا که از ترک بودن هزاره ها انکار میکند هزاره را فقط نزاد میداند درحالیکه هزاره بودن فقط فرهنگ مخلوطه از تمدن ترک و تاجیک در این سرزین است اگر دره درکمن و سلطان محمود غزنوی در سرزیمن پدری این آقا زندگی میکرد به ترکمن بودن تعداد از اقوام هزاره ها اشاره میکرد سالها است که این مردامن با تاریخ کشی اقوام ترک اجازه نمیدهند که اقوام ترک افغانستان هم از ازبک هزاره و ترکمن ایماک بیات وقزلباش باهم یکجا شوند زیرا ترسی دارند از اتحاد این ملت بزرگ اما به فضل خداوند دیگر ترکهای افغانستان همه میدانند که کی اند و چه باید کرد زیرا همه باسواد اند وتاریخ خویش را میدانند
با احترام

به کذام دلیل به قول آقای محقق مگر از هزاره ها نمونه گرفته اند.
این نظریه ی مغول بودن هزاره ها ناشیانه وسیاسی هست . اگر مثل ژاپنی ها درست تحیقیق میکردی که نتیجه اش این نمیشد. عزیز چراانکار میکنی که کتاب مقدس زرتشتیان اوستا در دره های بامیان یافت شده مگر تبار زال پدر رستم از سرزمین هزاره ستان نبود مگر هزاره ها در زمان لشکرکشی مسلمانان وعمر خطاب اولین کسانی نبودند که مسلمان شدند. مگر ثناءئی هزاره نبود او قبل از حمله ی مغول ها شعر در دربار و در وصف اسلام می سورود. ترک ها ازتبار آریایی هستند در کتاب جغرافیای کشور افغانستان نویسنده :محمد حسن نامی هزاره ها و پشتون ها و بلوچ ها و آیمک هارا ایرانی تبار نام برده است.
منابع رو هم که ماشاال..... از چندتا آدم کینه ای به هزاره و پشتون گذاشتی .
هوانتیسینگ زائر چینی درنوشته هایش شهر بامیان را مورد وضف قرار داده و مردمان آن را بودایی گفته . در کوه های کیانیان ودر کوه ها و دره های بامیان آهورا مزدا به زرتشت دینش را وحی کرد و اولین کسانی که دین زرتشت را به وجود آوردند هزاره ها بودند.
حالا چجوری میتونید اسناد بسیار معتبر رو امکار بکنی.
جالا درمورد پشتو ها می گویم :اول متن گفتم تابحال آزمایش و نمونه گیری از هزاره ها گرفته نشده است که رسمی و مستند باشد.
ولی ازمایش گیری از پشتون ها مشهود است چون اخبار رسمی اش بخش شده است که گروه گروه از پشتون هارا به سرزمین های اشغالی انتقال میدهند. چیز های دیگری که به جز قیافه که اصلا منتقی نیست من خودم هزاره هستم ولی من و خانواده ام رو به جای ایرانی ها در شهر کاشان اشتباه می گیرند.اخلاق و کردار پشتون ها است که هم به مغول ها و هم به یهودی ها تطابق دارد.خون ریزی رنگ پوست و چشم ها و گودی چشم ها که به یهودی ها شبیه است. .بازهم خون ریزی ، دوری از فرهنگ ونمدن قبیله ای بودن که هم دریهودیت و هم در مغول ها وجود دارد ، دشمنی و کدورت با دیگر نژاده ها که یهودی ها خورا برتر از دیگر قوم ها ونژآد ها میدانند،نوع پوشش لباس ،رنگ چشم و.....که اثبات کننده است.
دوست عزیز شما به آنچه که مشهود و مستند است سیاسی و مغرضانه و ناشیانه می گویید.
واقعا متاسفم بااین تحقیق و پژوهشی کردید که باعث تخریب بومی های سرزمین شهید پرور افغانستان شده اید.
لطفا اگر میتوانید مطالب حقیقی را درج بکنید.

خوبه دیگه همه شدن اریایی!به نظر شما هر کسی که اریایی نباشه اصلا نمی تونه پادشاهی کنه!برادر من کوشانی ها تندیس سازهای خبره ای بودند و اگه شما گذرنتون به بامیان افتاد با دیدن مجسمه اهی که تازگی در سطح شهر نصب کردن خواهید دانست که هنوزم تندیس سازان خبره ای هستند

من مقالاتی زياد را خواندم که منشأ زبان فارسی را دربار کوشانی معرفی می‌کند.
البته بحثی سر نام فارس ندارم؛ اين نامی هست که يونانی‌ها و اعراب بيشتر بر ايرانیان اطلاق کردند و شايد منشأ آن مذهبی هم باشد يعنی هم‌ريشه با پرستيدن و پاييدن(نگهبانی کردن) چون در کتيبه های آشوری به غرب اروميه پارسوا گفته شده جايی که هيچ وقت قوم فارسی زبانی در آن نزيسته اند و محل معبد چيچست بوده.
يا به مسجد سليمان پارسوماش گفته اند و امروز هم اکثراً بختياری هستند.
حتی خود استان فارس هم محل آتشکده‌ی استخر بوده.
در کيش مهرپرستی(ميترائيسم) مقام چهارم طريقت پارسی نام دارد و واژه ی پارسا هم از همان ريشه هست.
شکی نيست که کنشکای کبير زبان بلخی را جانشين زبان يونانی کرد که خودش آن را زبان اری می‌نامد و کتيبه های متأخر آن‌ها به زبان فارسی دری هست و شايد بعد از شکستی که شاپور اول به ايشان وارد کرد تا زمان خسروپرويز دست‌نشانده‌ی ساسانيان بودند.
شکی نيست که ساسانيان خود ريشه‌ی بلخی داشته‌اند و ادعا می‌کردند از نسل داريوش سوم هستند که به هند فرار کردند. از نگاه اردوان کردان کردزاده‌ای هستند که در کپرهای کردان پرورش يافتند.(کرد=کوچی)
پهلوی پارسيک همين الان برای هر فارسی زبان قابل فهم هست و ريشه‌ی زبان کردی و لری هم هست.
تنها مشکلی که اين جا پيش می‌آيد اين هست که چرا زبان فارسی از نظر ساخت مشابه زبان‌های ايرانی غربی هست و هيچ شباهتی با زبان‌های ايرانی شرقی نظير پشتون، بلوچی، اوستيايی(که بين روسيه و گرجستان زندگی می‌کنند و روزگاری جزو اتحاد يوئه‌شی در شرق چين بودند)، پاميری، خوارزمی و ... ندارند و تنها به خاطر حکومت سامانی در سرزمين سغد(تاجيکستان فعلی) کمی از زبان سغدی وام‌واژه گرفته‌است.
البته اطلاعات زبان‌شناسی چندانی ندارم و در همين حد می‌دانم که از نظر زبان‌شناسی فارسی به زبان‌های زاگرسی، البرزی و قفقازی بيشتر شباهت دارد و اين اطلاعات زبان‌شناسی می‌تواند کاملاً غلط هم باشد.

با عرض سلام با توجه به تحقیقات جدیدی که سازمان یونسکو با همکاری سازمان ملل کرده است نتایج ان را به چاپ رسانده اند طبق اسناد تاریخی، کوشانیان از تبار هون ها هستند که در تاریخ با عناوینی چون سکاها، سرمت ها و ماساژتها معرفی شده اند کوشانها حدود نیمه ی اول قرن اول میلادی امپراتوری خود را سامان دادند و تا اواخر قرن سوم میلادی دوام آوردند. در حالی که تا اواخر قرن گذشته ابهاماتی در این باره وجود داشت، حفریات باستان شناسی توانست بسیاری از این ابهامات را حل کند به طوری که امروز جمله بر این باور رسیده اند که کوشانیان هند، سلسله ای از سکاها و یا تورک تباران هستند. د. سکه های او تا نقاط دور دستی در شرق توزیع می شده است.
در مورد مذهب کوشانها، بسیاری از مورخین و تحلیل گران(از جمله مانشن هافمن و جواهر لعل نهرو در عصر حاضر) با وجود تبار تورک و سکایی آنان، از آزادی مذاهب و ملیت های مختلف سخن رانده اند و معتقدند که در امپراتوری وسیع کوشانها، همه ی ملت ها و صاحبان اعتقادات دینی در انجام مراسم خود آزاد بوده اند

با عرض سلام اون نقاشی که به عنوان شاهزاده کوشانی گذاشتید رو من عکسش رو دیدم مجسمه چشم های کوچک و بینی کوچکتری داشت یک کلاه نیزشبیه کلاه هزاره گی نیز بر سر داشت اصلا شبیه نقاشی شما نبود چرا اگر حقیقتا مقرض نیستید خود عکس را قرار نمی دهید ایا اینکار شما نوعی ریا نیست

باتشکر
در مورد نحوه مسلمان شدن اجدادم به چه منبعی باید رجوع کنم تا درستش رو بدونم؟
ممنون

در مورد اصالت کوشانیان و یفتلی ها هیچ جای بحث نیست. در مورد اصالت این ها صدها منبع به زبان انگلیسی موجود است. برعلاوه اگر کسی در مورد اصالت این ها تردید دارد بفرماید به پژوهش های زبان شناختی و باستان شناسی رجوع کند نه به نوشته های مغرضانه و بی کیفیت و کاملا نادرست و جعلی نویسندگان افغان. در مورد تاریخ پیش از اسلام به اکثر منابع موجود در کشورهای اسلامی نمی شود اعتماد کرد. معتبرترین منابع موجود در این خصوص، منابع چینی و هندی و کمابیش ایرانی است. تمام منابع عربی کوشانیان را ترک دانسته اند، همچنان تمام منابع هندی کوشانیان را ترک می دانند و همچنان منابع چینی. زایر چینی در اوج دوره کوشانیان مسیرش به کابل و بامیان می خورد. زایر چینی می نویسد: ”هوا خیلی سرد است. در این جا ترک ها حکمروایی می کنند. مردان این جا بسیار نیرومند و خیلی خشن هستند. این ها پیروان راستین بودا هستند.” در این که زبان کوشانیان باختری ینانی و آریایی بوده شکی نیست. ترک ها هرگز زبان قابل نوشتار و به مفهوم مدرن نداشته اند. مهمترین خصیصه کوشانیان مدارا و. همدیگرپذیری و برقراری نظم و هماهنگی میان تمام اقوام و باشندگان سرزمین بوده است از قرار اطلاعات موجود در منابع انگلیسی. اگر به نوشته های نویسندگان افغان توجه کنیم که بیخ تاریخ باستانی کنده است. مورخان افغان فقط جعل کرده اند. تمام منابع موجود در سراسر جهان و تمام منابع در هند سلطنت های دهلی را که بازمانده ی غوریان است ترک می دانند. وقتی جلال الدین محمد خوارزم شاه فراری می شود و. به سمت پنجاب و هند می رود توقع دارد که همکیش خودش یعنی سلطان دهلی که ترک است او را یاری کند. امروزه علم در بیرون از افغانستان آنفدر پیشرفت کرده است که جلو جعل کاری های آدم های متقلب را بگیرد. اگر دست آدم های مثل شما و سایر مورخان افغان می بود تا حالا ادعا کرده بودید. که تیمور لنگ هم تاجیک یا پشتون بود. بی شرمی هم خوب چیزی است.